na podstawie:

ODPOWIEDŹ Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 sierpnia 2012r. na oświadczenie złożone przez Pana Ryszarda Knosalę – Senatora RP (…), w sprawie rozważenia potrzeby podjęcia inicjatywy ustawodawczej w zakresie ustawy Prawo budowlane, w celu doprecyzowania pojęcia „obiekt małej architektury”

 

„Inne obiekty małej architektury”:

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dn. 28.05.2009r. sygn. akt II SA/Lu 126/09, LEX nr 558376: „Pod pojęciem „inne obiekty architektury ogrodowej” ustawodawca miał na uwadze jedynie ozdoby ogrodowe, porównywalne wielkością i funkcją z posągiem i wodotryskiem. Ustawodawca wprost wskazuje, że do obiektów użytkowych służących rekreacji codziennej należy zaliczyć takie obiekty jak: piaskownice, huśtawki i drabinki. Oznacza to, że do tego rodzaju obiektów budowlanych mogą zostać zaliczone jedynie takie obiekty, które posiadają analogiczne właściwości” (podobnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dn. 6.10.2010r., sygn.. akt II OSK 1502/09, LEX 746590; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dn. 22.02.2007r., sygn.. akt II SA/Sz 1021/06, LEX 308925.)

Zgodnie z wyrokami WSA w Kielcach z dn. 25.09.2008r., sygn. akt II SA/Ke 416/08, LEX 522631 oraz z dn. 7.05.2008r., II SA/Ke 132/08, LEX 518821 obiekty małej architektury pełnią funkcje o charakterze nieuciążliwym i pobocznym w stosunku do korzystania z danej nieruchomości.